Zelf een SEO-check doen: acht tools en een bruikbare diagnose

Een SEO-check is pas nuttig als je na het meten weet wat je moet verbeteren en waarom. Acht rapporten met acht verschillende scores geven nog geen diagnose. In dit artikel combineer je gratis tools en gratis beschikbare functies tot een werkbare controle: van vindbaarheid en techniek tot inhoud en gebruikservaring. Je krijgt ook een volgorde om bevindingen te beoordelen, zonder iedere waarschuwing tot een SEO-probleem te verklaren.

Begin met een vraag en een kleine steekproef

Kies eerst wat je onderzoekt. Wordt een belangrijke pagina niet gevonden, blijft verkeer achter of werkt de website traag op mobiel? Elk probleem vraagt andere gegevens. Een snelheidstest vertelt je bijvoorbeeld niet of je dienst aansluit op de zoekvraag.

Selecteer daarna een paar representatieve pagina’s: de homepage, een dienst, een categorie en een artikel. Noteer per pagina het doel en de belangrijkste actie. Bij een grotere website beoordeel je ook templates; één fout in een gedeelde template kan veel pagina’s raken.

Maak een nulmeting met datum, URL, apparaat en testinstelling. De onderstaande tools vullen elkaar aan. Beschikbaarheid en gratis limieten kunnen veranderen; controleer de actuele voorwaarden voordat je een uitgebreid onderzoek plant.

Acht tools: wat gebruik je waarvoor?

1. Google Search Console

Gebruik URL-inspectie om Googles opgeslagen versie van een pagina te bekijken en die te vergelijken met een live test. Controleer bij indexeringsproblemen het geselecteerde canonieke adres en de technische meldingen. Toegang tot de bijbehorende property is nodig. Een geslaagde live test is geen garantie op indexering.

2. Bing Webmaster Tools

Dit geeft een aanvullend beeld vanuit Bing. Site Scan kan technische aandachtspunten verzamelen. Gebruik bevindingen als onderzoeksvragen en controleer ze op de website. Bing en Google hebben eigen systemen; een melding van de ene zoekmachine is niet automatisch een verklaring voor de prestaties bij de andere.

3. PageSpeed Insights

Onderzoek laadtijd en gebruikservaring op mobiel en desktop. Het rapport onderscheidt praktijkgegevens en een laboratoriumtest. Als er te weinig praktijkgegevens zijn, kan een pagina- of oorsprongsrapport ontbreken. Dat is geen bewijs van slechte prestaties. Noteer welk gegevensniveau je bekijkt.

4. Lighthouse in Chrome DevTools

Gebruik Lighthouse voor reproduceerbare controles tijdens het verbeteren van een pagina. Het biedt onder meer prestatie-, toegankelijkheids- en SEO-audits. De SEO-score is een beperkte technische controle, geen beoordeling van al je content, concurrentie of verwachte posities. Test onder vergelijkbare omstandigheden.

5. Screaming Frog SEO Spider

Een crawler helpt je om statuscodes, paginatitels, koppen en links gezamenlijk te onderzoeken. De gratis versie heeft op het moment van controle een limiet van 500 URL’s per crawl en beperkingen ten opzichte van de betaalde versie. Een grotere site kan daardoor niet volledig in één gratis crawl passen.

6. Google Rich Results Test

Controleer of Google ondersteunde structured data op een URL of in een codefragment herkent. Lees ook de details van een waarschuwing: niet iedere waarschuwing is een blokkerende fout. Een geldig resultaat betekent bovendien niet dat Google de uitgebreide weergave daadwerkelijk zal tonen.

7. Schema Markup Validator

Gebruik deze validator om schema.org-markup breder te controleren. Hij beantwoordt een andere vraag dan Googles Rich Results Test: geldige schemamarkup is niet hetzelfde als geschiktheid voor een specifieke Google-weergave. Controleer daarnaast altijd of de informatie overeenkomt met de zichtbare pagina.

8. Google Trends

Gebruik Trends voor relatieve interesse en seizoenspatronen rond een onderwerp. Dit is geen technische scanner en geen overzicht van exacte maandelijkse zoekvolumes. Het helpt je wel om een verkeersdaling in context te plaatsen. Vergelijk dezelfde regio, periode en zoekinstellingen.

Combineer signalen voordat je een conclusie trekt

Stel dat een dienstpagina nauwelijks organisch verkeer krijgt. De crawler vindt een normale statuscode en PageSpeed Insights toont geen duidelijke blokkade. Dat bewijst niet dat de SEO goed is: de pagina kan nog steeds de verkeerde vraag beantwoorden, weinig interne verwijzingen hebben of door Google anders worden gecanonicaliseerd.

Dit fictieve voorbeeld laat zien waarom een tweede controle nodig is. Vergelijk de URL-inspectie met de daadwerkelijke pagina en bekijk vervolgens de inhoud en navigatie. Andersom is een matige laboratoriumscore geen bewijs dat snelheid de enige oorzaak van minder bezoekers is.

Geef bevindingen een prioriteit en een eigenaar

Voeg aan iedere taak toe wie hem uitvoert en hoe je de oplossing controleert. Een lange lijst zonder eigenaar schuift gemakkelijk door. Werk liever eerst een concrete blokkade aantoonbaar weg dan tien cosmetische vinkjes te verzamelen.

Controleer het resultaat en verbind techniek met inhoud

Voer na herstel dezelfde test opnieuw uit en leg vast wat veranderde. Indexering en zoekprestaties volgen niet noodzakelijk direct. Houd technische oplevering en het latere effect op zichtbaarheid daarom gescheiden.

Ga daarna verder met de vragen die een scanner niet voor je oplost. Beantwoordt de pagina de zoekintentie, klopt de onderbouwing en is een volgende stap begrijpelijk? Gebruik ons artikel over keywords kiezen voor een pagina en de aanpak voor interne links verbeteren. Voor een bredere controle vind je onze SEO-checklist en SEO-dienstverlening.

Bronnen en verdere verdieping

Inhoudelijk gecontroleerd op 8 november 2026. Raadpleeg voor technische definities, voorwaarden en productmogelijkheden deze primaire bronnen:

• Google: URL-inspectie
• Bing: Site Scan
• Google: PageSpeed Insights
• Chrome: Lighthouse
• Screaming Frog: gratis crawl en beperkingen
• Google: Rich Results Test
• Schema.org: validator
• Google: Trends-gegevens begrijpen